英国首相约翰逊撑过不信任案，却仍可能下台？铁娘子和梅姨都是先例

6月6日晚，英国首相鲍里斯·约翰逊以211票对148票在技术层面上赢得了保守党下议院党团内针对他的不信任投票，然而，实际情况没有看上去这么乐观，他是在身为在任首相、拥有压倒性的资源优势的情况下，仍然失去了41%的保守党议员的信任。

对于约翰逊，这是极为危险的信号，按照约翰逊团队和党鞭系统的估计，他需要将反对派控制在100票以内才比较有生存的希望。

如今约翰逊的成绩比2019年的特蕾莎·梅在另一次不信任案中拿到的票数还要差，梅当时虽然也获得了理论上的一年保护期，但实际上却只撑了几个月就下台了。

另一个参考是曾经的撒切尔夫人，1990年，“铁娘子”在发现自己大势已去之后，在两天后的第二轮投票前自己宣布退出。表面上看，约翰逊拿到的票比撒切尔面临挑战时第一轮得票比例稍高一些，但对照来看，撒切尔的第一轮不信任案投票是在有明确挑战者的情况下进行的，本次针对约翰逊的投票则仅有约翰逊本人。投票结束后，英国有内阁大臣级的消息源匿名对外表示，约翰逊如今的局面比撒切尔当年差得多。

回想2019年底，约翰逊带领保守党赢得撒切尔夫人以来最大的胜利，不可谓不豪气干云。短短三年不到，究竟发生了什么？

英国每日镜报6月7日头版 / The Mirror

风口上的猪

马基雅维利说过，君主需要同时像狐狸一样灵活狡诈，像狮子一样雄壮而令人恐惧。鲍里斯·约翰逊是一只披着狮子皮、长着狐狸鼻子的猪。没有人真的敬重他，也没有人真的畏惧他，只有人想利用他超乎常人的政治嗅觉。

约翰逊当然有羡煞旁人的魅力，从当众用古希腊语背诵《伊利亚特》到被吊在半空中的名场面，无需一一列举。但是空洞而没有内核的魅力是会流逝的，选民会迅速厌倦。丘吉尔也有变通，但他在骨子里是一个坚定的帝国主义者。撒切尔也有妥协，但她在骨子里是一个坚定的自由至上主义者。

约翰逊的骨髓是空的。

约翰逊所依靠的，从始至终就是见风使舵四个字：通过见风使舵积累一次次投票箱里的成功，通过反复表演这种成功来让人相信自己的可利用价值。实际上，在过去半年一场压一场的危机中，撇开那些不再有人当真的修辞和许诺，他以不变应万变的唯一对策就是重申这件事：他擅长赢得选举。

在威斯敏斯特制下，首相的生存主要取决于本党议员将其看作下一次大选中的资源还是累赘。理解约翰逊的崛起和倒台，关键在于理解保守党过去是怎么赢的，未来又可能怎样输。

保守党所代表的势力，大体上可以分成这样几个阵营：首先是最根正苗红的老托利，真正的保守派，以尊王攘夷拜上帝为底色。其次是信奉小政府、低税收、少干预的撒切尔派。这两部分是保守党的铁票，只有投不投的问题，没有投给谁的问题。第三派是卡梅伦、奥斯本2010年赢得的城市进步精英群体，他们是当时保守党重新夺回政权的关键。第四派则是民族主义草根，对标美国的红脖子。

最后的这部分人——第四派选民——在本世纪第二个十年的后一半时间里可谓风头无两，卡梅伦许诺脱欧公投就是为了避免他们流向更极端的右翼政党，而这部分人也是17年、19年两次大选中保守党得以延续政权的关键。尤其是在2019年，在脱欧问题上约翰逊的决绝和科尔宾的暧昧让保守党赢下了英格兰北部至少自撒切尔夫人以来就一直是工党票仓的“红墙”地区。

2019年英国大选结果，蓝色为保守党赢下的地区，红色为工党，草绿色为苏格兰民族党 / Wikipedia

从原则上来说，政治自柏拉图以来就被描述为将不同的人“编织”在一起的技艺，而英国选举“赢者通吃”的传统和英国人祖传的现实主义的擅长“比差”的思维方式，使得团结利益和意识形态在一定程度上相互冲突的群体不仅是有可能的，而且是保守党这样一个老大政党几百年来屹立不倒的关键所在。

然而问题在于，约翰逊可以在一时间让所有上述群体都觉得他的竞争对手比他更差，却不具备真正坚决推行的政治定力和执着。约翰逊的所有决策都来自于他在最后一刻嗅到的风向。当年他在宣布支持脱欧的前夜准备好一份留欧的演讲稿、一份脱欧的演讲稿，最后一刻才选择了后者念出来。对于一个谋求获得权力的政客来说，这种能力或许效率可观；但是对于在任的首相而言，这却意味着他给所有人的所有承诺都并不可信。